功利主义
谈点成年人话题，现实一种。陆陆续续，有几个朋友说到外遇的事。我对这个话题感到很别扭，除了其中有两个当事人都是我非常好的朋友，还有更重要的，这个事（affair）真不适合拿来说。不过既然已经在电话里说过些，我再来整理下思路。
这可能只是生活的一角浮出水面而已（从和谐的角度，我倒是希望所有的事情都不妨沉入海底），但还是觉得一些很现实的事情在慢慢侵入我们的生活。外遇这件事，新闻天天在播（所以已经不是新闻了），电影时时在演，不会觉得是很大不了的事情。但现实中的事，涉及很亲近的朋友，你就能体会到更多哭天抢地的成分：不轻盈，不浪漫，不漂亮，很糟糕的事。在现实里，就故事来说，一点都不吸引人。我承认，这是现实比较残忍的一面。
1
前段时间，媒体和网友报导陈光标高调行善，他本人也以道德标榜。你可以说陈伪诈，也可以说，无论他高调说什么，倒是真正捐了些钱让人得了好处。评价陈，涉及道德评判，很多人说会这因人而异，但这个问题还是能说清楚的，关键是你自己持什么观点。
比如，第二种观点，说陈虽然捐了钱还要受益人敲锣打鼓道谢之类，但毕竟给了人好处，这是好事情。这种观点，不管有意无意，基于的是某种粗糙的功利主义的立场。但根据歌德的道德观，做好事而且有好的动机才有道德意义。同样，不管有意无意，这第一种观点，在康德的框架下就说得通。
《金刚经》有一个蛇咬尾巴的（递归的、……）主题，总结下（理解这句话需要一丁点的智慧，用庄子的话就是“得意忘言”，用佛经的话就是“过河拆桥、渡河弃筏”）：
啥都是虚的，——包括这句话本身。
最近的阅读兴趣是伦理学，就回顾些以前做经济学学生时，从经济学教材中学到的伦理学基础知识。手头用的这个，大概是当今最出色的经济学入门书，
Principles of Economics (3rd) , by N.Gregory Mankiw, 2003
端午以来的地铁阅读，集中在彼得·辛格的《实践伦理学》（Practical Ethics, 刘莘译，东方出版社，2005）。把伦理（或道德）应用于实践问题（如何对待少数民族、把动物当作食物、动物实验、安乐死、难民等等，估计以后我的一部分阅读兴趣会在这块），这本书提供了一个自洽的框架（功利主义）。
伦理实践问题，纷争不断，向来不缺机会主义式的讨论。一个统一的框架，不但在智力上饶有趣味，在道义上也是一种真诚的姿态。先是一口气读完本书，满足下智力激荡的愉悦，现在就想坐下来，逐页做些读书笔记。用一种观点或立场，反对另外一种观点，是一件非常容易的事情，这里我想做的是，循着他的思路，看他究竟说了些什么，然后我或许可以跳出来，指出他思路内在的矛盾，但还不是用自己的思路反对他的思路。
近期评论